Самому сход развал: Регулировка развала схождения. Сход развал своими руками

Garden Earth — За гранью устойчивости: хаотический крах или долгий спуск?

В пик-нефть / конец рост сообщества есть общее согласие, что мы видели конец «Эта цивилизация», и мой пост о будущем сценарии, если у вас есть уже приняли предпосылку, что текущий рост и расширение не могут возможно продолжить. Я знаю, что есть еще один лагерь среди защитников окружающей среды, которые верят, что мы все еще можем держаться подальше, сочетая хорошие политики и хороших инноваций, и что «прогресс» может продолжаться, возможно, не с быстрым экономическим ростом, но с сохранением материального благосостояния и общества в значительной степени построен на тех же принципах, что и этот.Я думаю о таких людях, как Амори и Хантер Ловинс, Пол Хокен, Джонатон Поррит и Тим Джексон. В любом случае это пост не об их видении и о том, правдоподобно оно или нет.

Это о чем произойдет, когда энергия станет более дефицитной и дорогой, а рост прекратится. Период. Ситуация, которая может быть не очень далеко впереди, или, возможно, мы уже там.

«На самом деле, два лагеря не могут находиться в такое радикальное несогласие друг с другом, как они описаны.Идея быстрый (или похожий на Сенеку) коллапс не обязательно означает, что коллапс будет быть непрерывным или гладким. »

В этом я согласен с Уго Барди. я просто дочитал книгу Джона Майкла Грира «Богатство природы » (рецензия скоро будет), и я отмечаю, что, несмотря на то, что он является чемпионом вид снизу (он даже написал книгу с таким названием), он пишет «через десять лет, скажем, когда половина У американской рабочей силы нет постоянной работы, приходящие в упадок пригороды превратились в убогие трущобы и внутренние мятежи вспыхивают на юге и в горах. Запад… »Для меня это вряд ли пример« долгого спуска », а скорее довольно быстрый развал.

Думаю, это интересная дискуссия, но он также довольно одномерный.

Большинство теорий или сценариев коллапса (разумно) берут начало в других известных коллапсах, таких как Цивилизации майя или римлян, а для Орлова даже распад Советского Союза.Римский регистр является наиболее распространенным. я не думаю, что мне есть что добавить к сценариям, которые я читал как такой.

Но вопрос, который я нахожу в основном без ответа как нормальные люди пострадали от краха в Риме, но еще больше на окраинах Империя? Несмотря на величие города Рима, только несколько процентов населения Империи проживало в самом Риме. Что случилось с рабами? Как это было для людей, которые никогда не были завоеваны римлянами? Сделал ли относительное развитие моих «предков» викинги выигрывают от упадка Римская империя (я знаю, что их часто можно увидеть как головорезы…)? Закат Рима уступить место золотому веку арабов?

Население — довольно хороший показатель для общая ситуация. Статистика населения Европы указывают на то, что падение было действительно очень большим, и численность населения сокращалась с некоторых От 67 миллионов в 200 году до 27 миллионов в 700 году. Некоторые приписывают большую часть этого до Юстианской чумы (541–542 гг. н. э., одно из самых страшных бедствий в истории) хотя. Но откуда мы знаем, что чума не была ответвлением социальных рухнуть так или иначе?

Не поймите меня неправильно, я не сомневаюсь что произошел крах, или, как объяснил бельгийский историк Пиренн (1939)

«Если бы мы Считаем, что в эпоху Каролингов чеканка золота прекратилась, ссуживание денег под проценты было запрещено, больше не существовало класса профессиональных торговцев, что восточные продукты (папирус, специи и шелк) были больше не импортируется, что денежное обращение было сведено к минимуму, что миряне не умеют ни читать, ни писать, что налоги больше не взимаются, и что города были просто крепостями, мы можем без колебаний сказать, что мы сталкиваемся с цивилизацией, которая отступила к чисто сельскохозяйственный этап; которые больше не нуждались в торговле, кредите и регулярных обмен на поддержание социальной ткани.”

Но даже если бы это было правдой, было ли хуже для 80% -90% населения занимается сельским хозяйством? Была ли их жизнь более несчастной? Разумно предположить, что неравенство было меньше в следующих обществах. после римского общества, только по той причине, что оставшиеся силы были небольшими и, конечно, не могли извлечь из крестьян много богатства. И если мы верим цифрам ВВП Мэддисона, должно быть что-то большее, чем История Пиренн.

А кого сегодня обрушит коллапс?

В конце концов, кредитный кризис мог показаться гонконгским банкирам как Армагеддон, но вряд ли даже зарегистрируйтесь как новость для тех, кто живет устойчивой жизнью на остров в Греции.И наоборот, причудливая погода, вызванная изменением климата, может уничтожить греческий островитянин, но банкир, не подозревая о природных элементах его торговый зал с кондиционером, даже не заметил бы.

— пишет Джейсон Хеппенсталь. Будет ли крах мировая торговля означает, что африканские фермеры будут голодать, потому что никто не будет покупать их кофе, или они действительно станут лучше (и изменит урожай) в результате рост цен на урожай, когда дешевое зерно из США производится на ископаемом топливе — больше не наводняет мировой рынок?

Многие видят в переход, который наступит, переход, который должен наступить независимо от хотим мы этого или нет. Но Билл Маккиббен не застрахован от достижений современное общество и его ценность.

”… наши национальный и глобальный проект был больше, чем просто накопление и расширение, больше, чем автомобили и заводы.Это также было об освобождении — медленный, но достаточно устойчивый прогресс в оценке все большего и большего числа людей …. процесс, который сделал нас анонимными для наших соседей, принес реальную пользу не только расходы».

Интернет здесь спаситель; это оба глобальный проект, который объединяет нас и позволяет неугомонным путешественники, такие как Маккиббен и я, поддерживаем связь с остальными мир без необходимости накапливать мили. Однако Грир не верит в что мы можем сохранить Интернет.Это слишком энергоемко и требует слишком много служб поддержки, чтобы быть эффективными при спуске.

”Мало кто осознает, насколько экстравагантно расходуется запас ресурсов. для поддержания информационной экономики …. каждая из крупных серверных ферм, держать современные социальные сети в рабочем состоянии и потреблять столько электроэнергии, сколько средний город ».

Обвал будет глубоким по словам Грира, человеческое население обязательно сократится на ”из-за недоедания становится обычным явлением, и здоровье населения рушится ».Производство продуктов питания и энергия Производство — это две темы, занимающие больше всего. Распространенный сценарий состоит в том, что по мере сокращения предложения энергии тенденция к специализации будет наоборот, и урбанизация тоже. Урбанизация зависит от излишков сельскохозяйственных продукция сельского хозяйства, которая, в свою очередь, зависит от дешевой нефти. Будь мы нравится или не нравится глобализация и специализация, нам придется больше полагаться на местные ресурсы и производственные мощности. «Как далеко мы пойдем к тому, чтобы стать местных универсалов зависит от того, как мы справляемся с энергетическим переходом 21-го века », — говорит Хайнберг.

Точно так же с публикацией и рецензированием моей недавней книги Священная гибель: Идя по духовному пути краха индустриальной цивилизации , возникли очень пикантные и интригующие дебаты о том, лучше ли приближаться к беспрецедентным переменам, с которыми мы сталкиваемся ». смотрящий вниз коллапс », термин, используемый в книге и в других местах, мотивированный ужасной природой нашего затруднительного положения, или, наоборот, участие в« великом повороте »из вдохновения и восторга, мотивированного видением возможного.Это затруднение напоминает мне о том, что Джоанна Мэйси называет «скучным старым вопросом» о том, должны ли люди просто работать над внутренним миром своей психики или над внешним миром, в котором они живут и дышат. Конечно, настаивает она, мы должны делать и то, и другое.
Прежде чем повторить мои собственные представления о «предпочтительных перспективах» коллапса, я хотел бы изучить сам вопрос, потому что мне кажется, что он указывает на дуализм, присущий цивилизации. Фактически, цивилизация не могла бы возникнуть без него, потому что дуализм является одной из ее фундаментальных основ, порожденных глубоким чувством разделения и либо / или, а не того и другого / и мышления.
Неизбежно, что как дети цивилизации, даже когда мы пытаемся создать новую парадигму, мы по пути впадем в дуализм и будем стрелять себе в ногу, задавая неуместные вопросы, которые не позволяют нам даже приблизиться к подходящим ответам. Таков вопрос о том, как лучше всего подойти к коллапсу.
Я приложил немало усилий в «Священной смерти» и в других своих сочинениях, чтобы подчеркнуть, насколько важно, чтобы мы придерживались позитивного видения наряду с темной реальностью коллапса.В своем обзоре книги Уильяма Котке «Последняя империя » я начал статью со слов «Я намерен рецензировать эту потрясающую книгу, чтобы рассказать, как она пролила свет на мое понимание того, что коллапс и видение не разделены, но что на самом деле они путешествуют вместе. и нужны друг другу. То есть коллапс делает возможным видение, а видение делает коллапс наиболее желательным вариантом из всех, когда мы сталкиваемся с нынешней дилеммой земного сообщества ». Во введении к Sacred Demise и в последующих главах я цитирую Питера Сенге, ученого и мастера организационного развития, который учит насущной необходимости сохранения видения наряду с точной картиной текущей реальности с целью создания творческого напряжения, необходимого для достижения нового. и возможно ранее немыслимые варианты .
Совсем недавно я разместил статью на веб-сайте «Истина в силу» под названием «Когда столкновение с реальностью не является негативным мышлением», в которой я повторил необходимость удерживать в себе как позитивное видение, так и темную реальность, чтобы подготовиться и привести в соответствие с текущим и будущие переходы — целостная перспектива, необходимая для проявления самых творческих ответов.
Я не прошу прощения за то, что Sacred Demise сильно ударил. Как и сам коллапс, это не для неженок, и на протяжении всей книги я периодически приветствую читателя за его настойчивость, а не отбрасываю книгу в сторону.Сам факт завершения книги, на мой взгляд, демонстрирует недюжинное мужество.
Как и любой автор, я мог бы написать книгу по-другому, но я выбрал используемый стиль по множеству причин, не в последнюю очередь из-за личного опыта общения с другими людьми, включая меня самого. Каждый смиряется с коллапсом или решительно избегает этой темы по бесчисленным причинам и множеством способов. Авторы пишут книги или создают документальные фильмы на эту тему в своем собственном неподражаемом стиле, основанном на том, кто они и какой опыт они приносят.
По моему опыту, когда я был ребенком империи, и с большинством моих братьев и сестер в этой среде, мы любим чувствовать себя хорошо, вести себя хорошо, смотреть на светлую сторону, подчеркивать позитив и сознательно или бессознательно рекламировать нашу американскую изобретательность и исключительность. Поскольку империя научила нас, что люди не будут любить нас и не обращать на нас внимания, если мы говорим неприятные вещи, мы часто чувствуем, что должны выражать свою правду самым приятным образом и в стиле, который подойдет для массового потребления.
Однако крах империи диктует мне, что я должен писать, жить, думать и чувствовать в манере, радикально отличной от всего, что она внушала мне. Я также осознаю, что коллапс — это процесс, и мои или чьи-либо еще попытки по нему справиться.
Меня часто спрашивают, как это пробуждение произошло со мной, и мне ненасытно любопытно, как это происходит с другими. Для некоторых это начинается с любопытства по поводу того, что стоит за ростом цен на газ, или с желания упростить себе жизнь.Для других это вызвано кризисом или какой-то мучительной потерей. Но как бы то ни было, каждый, кто честно расследует коллапс, будет делать это поэтапно. Первоначально нужно решить, принимать ли «красную таблетку или синюю», и на каждом шагу нужно решить, продолжать ли спускаться дальше в кроличью нору, чтобы узнать, насколько глубоко она заходит — или нет. Но в конечном итоге, если кто-то решит продолжить изучение, пагубный характер темы станет ощутимым, и, на мой взгляд, это необходимо и желательно.
Когда человек путешествует, независимо от того, куда и как, требуется определенная степень внимания, чтобы добраться до него безопасно. Если кто-то пилотирует самолет, подводное плавание с аквалангом, парашютизм или велосипед, он должен очень внимательно следить за поставленной задачей, чтобы избежать летального исхода. Путь сознательного преодоления коллапса не менее пугающий, и требуется огромное понимание того, что поставлено на карту, чтобы максимизировать вероятность выживания и пробудить творческий потенциал, необходимый для проявления и поддержания новой парадигмы.Мой опыт общения с людьми показывает, что желания делать или чувствовать себя хорошо не достаточно, чтобы провести нас в самые мрачные часы путешествия.
Мой личный опыт может подтвердить мою точку зрения. Когда я рос, как и большинство детей, мне постоянно напоминали, что нужно смотреть в обе стороны, прежде чем переходить улицу. Это было легко, когда моя мать держала за руку, когда она говорила мне, что делать это самому, но не так легко. Хотя мне говорили тысячу раз, однажды я забыл посмотреть в обе стороны.В первый день в начальной школе, вернувшись домой, я спустился по ступенькам школьного автобуса, огни которого мигали, а знак остановки был задействован. Мне пришлось пройти перед автобусом и перейти улицу, чтобы добраться до своего дома, но я не смотрел в обе стороны, и в одно мгновение машина, не обращая внимания на знак остановки и мигающие огни, промчалась мимо меня и чуть не врезалась мне. На самом деле это был пугающе близкий звонок. Я был в ужасе, как и моя мама, наблюдающая через улицу, и водитель автобуса.Но никогда больше я не упускал возможности смотреть в обе стороны, переходя улицу.
Что делает коллапс таким трудным для понимания, так это то, что если мы решим полностью осознать его последствия, он оставляет у нас ощущение соприкосновения со смертью, последствия которой являются как минимум неопределенностью, а в самом худшем случае. , чувство подавленности.
И снова на ум приходят слова Джоанны Мэйси, которая неоднократно советует читателям и публике не бояться тьмы и позволить себе почувствовать боль и утрату, нанесенные нам цивилизацией.Она отмечает, что если мы боимся почувствовать боль, нам не хватит сострадания, необходимого для творческой реакции на коллапс. Цитируя Тхич Нят Хана, она подчеркивает, что больше всего нам нужно «слышать внутри себя звук плача земли».
Я подозреваю, что большинство людей начинают свое сознательное путешествие к коллапсу из-за некоторой комбинации страха, гнева и горя. Если они будут настойчивыми, они, вероятно, будут чувствовать каждое из них или все это с разной степенью интенсивности в разные промежутки времени на своем пути.И время от времени моменты видения и оптимизма могут перемежать более неприятные чувства, пока они не обнаружат, что испытывают бесчисленные эмоции ежедневно или ежечасно. Однако я серьезно сомневаюсь, сможет ли какой-либо человек выдержать серьезную подготовку к переходному периоду, сопровождающему коллапс, сосредоточившись только на положительном. На самом деле, Джоанна Мэйси утверждает, что открытие темноты — это как мульча для почвы нашей психики, когда мы перемещаемся в переходный период. Я бы также предположил, что восприимчивость к тьме часто обеспечивает необходимую возделываемую почву, на которой могут вырасти яркие и выносливые плоды творчества, столь необходимые для всего, чем мы должны быть и что делаем перед лицом повсеместного разрушения.
Где бы мы ни находились, размышляя о коллапсе, нет «правильного» способа пройти через него. Каждый из нас начинает процесс и руководит им по-своему, в свое время, чувствуя и делая все возможное, чтобы подготовиться и преуспеть. Известный психолог Фриц Перлз любил говорить, что «все дороги ведут туда, где вы находитесь, а все ведет ко всему остальному». Во многом цель Sacred Demise — предложить мудрость и красоту, которые могут помочь нам выстоять, когда многие из нас этого не хотят.Так много неопределенности, но, по словам фермера / поэта Венделла Берри, нет сомнений в том, что если путешествие началось, пути назад уже не будет.
Назад пути нет
Нет, нет, пути назад нет. Все меньше и меньше вас
Эта возможность, что вы были.
Все больше и больше вы становитесь
Тех жизней и смертей
Которые принадлежали вам.
Вы стали чем-то вроде могилы
Содержит многое из того, что было
И уже не во времени, возлюбленные
Тогда, сейчас и всегда.
Итак, вы стали чем-то вроде дерева.
Стоя над могилой.
Теперь, более чем когда-либо, вы можете быть
Щедрыми по отношению к каждому дню
Приходит, молодой, чтобы исчезнуть
Навсегда, но все же остаться
Неувядающим в уме.
С каждым днем ​​у вас меньше причин
Не выдавать себя
~ Венделл Берри ~

Все материалы принадлежат Creative Common с лицензией на авторство, если не указано иное.

Коллапс цивилизации, возможно, уже начался

«Сейчас уже слишком поздно останавливать будущий коллапс наших обществ из-за изменения климата.

Это не слова борца за выживание в фольгированной шляпе. Это из доклада, представленного старшим научным сотрудником ведущей бизнес-школы Европейской комиссии в Брюсселе в начале этого года. Перед этим он выступил с аналогичным посланием на конференции ООН: «Изменение климата теперь является планетарной чрезвычайной ситуацией, представляющей серьезную угрозу для человечества».

*

В эпоху климатического хаоса крах цивилизации превратился из второстепенной, табуированной проблемы в более серьезную проблему.

По мере того, как мир переживает каждую новую вспышку кризиса — рекордные волны тепла в Западном полушарии, разрушительные пожары в тропических лесах Амазонки, медленно движущийся ураган Дориан, сильное таяние льда на полюсах — вопрос о том, насколько все может быть плохо, и как скоро, становится все более актуальным.

Страх коллапса очевиден в обрамлении движений, таких как «Extinction Rebellion», и в громких предупреждениях о том, что обычный бизнес означает движение к необитаемой планете.

Но растущее число экспертов указывает не только на надвигающуюся возможность того, что сама человеческая цивилизация находится под угрозой; некоторые считают, что наука показывает, что предотвращать коллапс уже слишком поздно. Очевидно, что исход дискуссии по этому поводу имеет решающее значение: он проливает свет на то, должны ли общества приспосабливаться к этому неопределенному ландшафту и каким образом.

Но это не просто научный спор. Это также поднимает сложные моральные вопросы о том, к каким действиям следует подготовиться или попытаться избежать худшего.Ученые могут не согласиться с графиком коллапса, но многие утверждают, что это совершенно не относится к делу. Пока ученые и политики спорят о сроках и полумерах, или , насколько все это будет плохо, , мы теряем драгоценное время. Поскольку ставка на полный крах, некоторые ученые все чаще утверждают, что мы должны коренным образом изменить структуру общества, просто чтобы быть в безопасности.

*

Джем Бенделл, бывший консультант Организации Объединенных Наций и давний профессор лидерства в области устойчивого развития на факультете бизнеса Университета Камбрии, выступил в мае 2019 года с докладом, в котором объяснялось, как люди и сообщества могут «адаптироваться к климатическим нарушениям».

Тезис Бенделла заключается не только в том, что социальный коллапс из-за изменения климата приближается, но и в том, что он, по сути, уже наступил. «Изменение климата нарушит ваш образ жизни в течение всей вашей жизни», — сказал он аудитории на конференции по изменению климата, организованной Европейской комиссией.

Разрушительные последствия, такие как «каскадные последствия широко распространенных и повторяющихся неурожаев», теперь неизбежны, говорится в статье Бенделла.

Он утверждает, что это не столько мрачный сценарий, сколько случай пробуждения к реальности, чтобы мы могли сделать все, что в наших силах, чтобы спасти как можно больше жизней.Его рекомендуемый ответ — это то, что он называет «глубокой адаптацией», которая требует выхода за рамки «простых корректировок нашей существующей экономической системы и инфраструктуры, чтобы подготовить нас к срыву или краху нормальных социальных функций».

С тех пор сообщение Бенделла получило массу подписчиков и внимание на высоком уровне. Отчасти это вызвало новую волну климатических протестов, разразившихся по всему миру.

В марте он запустил Форум глубокой адаптации, чтобы объединить и поддержать людей, которые перед лицом «неизбежного» общественного коллапса хотят исследовать, как они могут «уменьшить страдания, сохраняя при этом больше общества и мира природы».«За последние полгода Форум собрал более 10 000 участников. Более 600 000 человек скачали статью Бенделла под названием Deep Adaptation: A Map for Navigating Our Climate Tragedy, , опубликованную Институтом лидерства и устойчивости (IFALS) Университета Камбрии. И многие из ключевых организаторов кампании Extinction Rebellion (XR) присоединились к протестному движению, прочитав ее.

«В ближайшем будущем в обществе произойдет коллапс с серьезными последствиями для жизни читателей», — говорится в статье, выпущенной в 2017 году.

Катастрофа «вероятна», добавляет он, «возможно исчезновение». В ближайшие десятилетия мы увидим возрастающее воздействие загрязнения ископаемым топливом, которое мы уже закачали в атмосферу и океаны. Бенделл утверждает, что даже если мы прекратим выбросы завтра, новейшая наука о климате показывает, что «сейчас мы находимся в чрезвычайной климатической ситуации, которая все больше и больше нарушает наш образ жизни … коллапс общества теперь неизбежен в течение жизни читателей этой статьи».

Бенделл приводит примерный график этого.Коллапс произойдет в течение 10 лет и вызовет разрушения в разных странах, включая «повышенный уровень недоедания, голода, болезней, гражданских конфликтов и войн».

Однако этот диагноз ставит гораздо больше вопросов, чем дает ответов. Мне оставалось задаться вопросом: какие общества находятся под угрозой краха из-за изменения климата и когда? Некоторые общества или все общества? Одновременно или последовательно? Почему одни, а не другие? И сколько времени займет процесс обрушения? С чего это начнется и в каком секторе? Как это повлияет на другие сектора? Или он уничтожит все слои общества одним махом? И что все это означает для того, чтобы и как мы могли подготовиться к краху?

Пытаясь ответить на эти вопросы, я поговорил с широким кругом ученых и экспертов и глубоко погрузился в темную, но зарождающуюся науку о том, как рушатся общества и цивилизации.Я хотел не только понять, верен ли прогноз Бенделла, но и выяснить, какой диапазон экспертов, от климатологов до аналитиков рисков, раскопал о возможности краха наших обществ в ближайшие годы и десятилетия.

Возникающая наука о коллапсе, к сожалению, еще только зарождается. Это потому, что это междисциплинарная наука, которая охватывает не только невероятно сложные, взаимосвязанные природные системы, составляющие Систему Земля, но также должна понимать, как эти системы взаимодействуют со сложными, взаимосвязанными социальными, политическими, экономическими и культурными системами Земли. Человеческая система.

То, что я обнаружил, вызвало широкий спектр эмоций. Временами я был удивлен и шокирован, часто напуган, иногда испытывал облегчение. В основном я был обеспокоен. Многие ученые выявили недостатки аргументации Бенделла. Большинство категорически отвергло идею неизбежного краха в ближайшем будущем. Но выяснение того, мог ли какой-либо сценарий краткосрочного коллапса привести меня далеко за пределы Бенделла. Ряд ведущих мировых экспертов сказали мне, что такой сценарий на самом деле может быть гораздо более правдоподобным, чем принято предполагать.

Наука, чутье или и то, и другое?

По словам профессора Пенсильванского университета Майкла Манна, одного из самых известных климатологов в мире, понимание Бенделлом науки о климате глубоко ошибочно.

«Для меня эта газета — настоящая буря заблуждений и заблуждений», — сказал он мне.

Оригинальная статья Бенделла была отклонена для публикации рецензируемым журналом Sustainability Accounting, Management and Policy Journal . По словам Бенделла, изменения, которые редакционные рецензенты назвали необходимыми для того, чтобы статья стала пригодной для публикации, не имели смысла.Но среди них один рецензент усомнился в том, что представление Бенделла о климатических данных на самом деле поддерживает его вывод: «Я не уверен, что обширное представление климатических данных существенно поддерживает основной аргумент документа».

В своем ответе, отправленном в форме письма главному редактору журнала, Бенделл написал: «Тем не менее, научное резюме является ядром статьи, поскольку все вытекает из заключения этого анализа. Обратите внимание, что наука, которую я резюмирую, касается того, что происходит прямо сейчас, а не моделей или теорий сложных адаптивных систем, которые предпочел бы рецензент.

Но, по мнению Манна, неспособность статьи пройти рецензирование была вызвана не только тем, что она не соответствовала устаревшему академическому этикету, но и гораздо более серьезной причиной, по которой ей не хватало научной строгости. Бенделл, по его словам, просто «ошибается с точки зрения науки и воздействия: нет достоверных доказательств того, что мы сталкиваемся с« неизбежным краткосрочным коллапсом »».

Д-р Гэвин Шмидт, глава Института космических исследований имени Годдарда НАСА, который также всемирно известный, был еще более язвительным.

«Повсюду присутствуют как достоверные моменты, так и необоснованные утверждения», — сказал он мне о статье Бенделла.«Прогнозы моделей не недооценивают изменения температуры, поэтому не все, что является нелинейным,« выходит из-под контроля ». Обвинять в чем-либо« повышенную волатильность из-за большего количества энергии в атмосфере »глупо. Доказательства «неизбежного общественного коллапса» очень слабы или отсутствуют ».

Шмидт не исключил, что мы, вероятно, увидим больше случаев локальных коллапсов. «Очевидно, что мы видели такие обвалы в определенных местах, связанных с сильным воздействием шторма», — сказал он.Он привел ряд примеров — Пуэрто-Рико, Барбуда, Гаити и Новый Орлеан — объясняя, что, хотя локальные коллапсы в определенных регионах возможны, на глобальном уровне это «гораздо труднее обосновать». «И эта газета не делает этого. Я не особенно оптимистичен в отношении того, что должно произойти, но это не основано на чем-либо реальном».

Джереми Лент, системный теоретик и автор книги The Patterning Instinct: Aultural History of Humanity’s Search for Meaning , утверждает, что в статье Бенделла он часто скользит между терминами «неизбежно», «вероятно» и «вероятно».

«Если он решит следовать своему инстинкту и прийти к выводу, что коллапс неизбежен, он имеет на это полное право, — сказал Лент, — но я считаю безответственным оформлять это как научно обоснованный вывод и тем самым критиковать его. которые иначе интерпретируют данные как отрицающие ».

Когда я обратился к Бенделлу по этому поводу, он отверг идею о том, что он выдвигал твердый, научно обоснованный прогноз, назвав его «предположением»: «Я говорю в исходной статье, что я только предполагаю когда произойдет социальный коллапс.Я говорил или писал это каждый раз, когда упоминал об этом временном горизонте ».

Но зачем вообще предлагать это предположение? «Проблема, с которой я сталкиваюсь с аргументом, что я не должен давать временного горизонта, например, 10 лет, заключается в том, что отказ от временного горизонта действует как психологический уход от столкновения с нашим затруднительным положением. Если мы сможем отодвинуть эту проблему до 2040 или 2050 года, она почему-то станет менее актуальной. Тем не менее, посмотрите вокруг. Урожай уже неурожай из-за ухудшения погоды из-за изменения климата ».

Бенделл отмечает, что такие воздействия уже наносят ущерб более уязвимым и бедным обществам, чем наше собственное.Он говорит, что это лишь вопрос времени, когда они нанесут ущерб нормальному функционированию «большинства стран мира».

Отказ глобальной продовольственной системы

По словам доктора Вольфганга Норра, главного исследователя Программы по изменению климата и биоразнообразию Лундского университета, климатологи должны воспринимать риск краткосрочного коллапса гораздо более серьезно, учитывая факт, что так много неизвестно о переломных моментах климата: «Я не говорю, что Бенделл прав или нет.Но критика точек зрения Бенделла слишком сосредоточена на деталях и, таким образом, старательно пытается избежать более широкой картины. Имеющиеся данные указывают на тот факт, что какое-то катастрофическое изменение климата неизбежно ».

Бенделл утверждает, что главный спусковой механизм для некоего коллапса, который он определяет как« неравномерное окончание наших обычных способов существования, безопасности, удовольствия, идентичности. , смысл и надежда »- будет происходить из-за ускоряющихся сбоев в глобальной продовольственной системе.

Мы знаем, что вполне вероятно, что так называемые сбои с множеством житниц (когда значительное снижение урожайности происходит одновременно в сельскохозяйственных районах, производящих основные культуры как рис, пшеница или кукуруза) могут быть вызваны изменением климата — и это уже произошло.

Как показали американский физик доктор Янир Бан Ям и его команда из Института сложных систем Новой Англии, в годы, предшествующие 2011 году, скачки мировых цен на продукты питания, связанные с климатическими нарушениями, сыграли свою роль в спровоцировании восстаний «арабской весны». А, по словам гидроклиматолога доктора Питера Глейка, вызванная климатом засуха усилила влияние социально-политических и экономических неэффективных действий, что привело к сбою сельского хозяйства в Сирии. Это привело к массовым миграциям внутри страны, в свою очередь, заложив основу для межрелигиозной напряженности, которая переросла в затяжной конфликт.

В своей работе я обнаружил, что сирийский конфликт был спровоцирован не только изменением климата, но и целым рядом пересекающихся факторов — внутренняя добыча сырой нефти в Сирии достигла пика в середине 90-х годов, что привело к сокращению доходов государства в виде добычи нефти и экспорт снизился. Когда глобальный климатический хаос спровоцировал скачки цен на продукты питания, государство начало сокращать внутренние субсидии на топливо и продукты питания, уже оправившись от последствий бесхозяйственности и коррупции, которые привели к огромному уровню долга.Таким образом, большая часть молодого населения, охваченного безработицей и воодушевленная десятилетиями политических репрессий, вышла на улицы, когда они не могли позволить себе элементарный хлеб. С тех пор Сирия погрузилась в непрекращающуюся гражданскую войну.

Это случай того, что профессор Томас-Гомер Диксон, заведующий кафедрой университетских исследований факультета окружающей среды Университета Ватерлоо, описывает как «синхронный сбой» — когда несколько взаимосвязанных факторов стресса со временем усиливаются, прежде чем запускать самоусиливающиеся петли обратной связи, в результате в них все терпят неудачу одновременно.В своей книге The Upside of Down : Catastrophe, Creativity and the Renewalization of Civilization он объясняет, как возникающая в результате конвергенция кризисов подавляет разрозненные политические, экономические и административные функции, которые не предназначены для таких сложных событий.

С этой точки зрения, вызванный климатом коллапс уже произошел, хотя он усугубляется и усугубляет отказ бесчисленных человеческих систем. Является ли Сирия примером того, что ждет мир? И неизбежно ли это в ближайшее десятилетие?

В крупном отчете, опубликованном в августе, Межправительственная группа экспертов ООН по изменению климата (МГЭИК) предупредила, что голод уже растет во всем мире из-за климатических воздействий.Старший научный сотрудник НАСА, Синтия Розенцвейг, была ведущим автором исследования, которое предупредило, что продолжающийся рост выбросов углерода приведет к повышению средней глобальной температуры на 2 ° C, что, в свою очередь, приведет к «очень высокому» риску для запасов продовольствия в сторону снижения. середина века. Нехватка продовольствия ударит по уязвимым, более бедным регионам, но богатые страны также могут оказаться на линии огня. Как показывает новое исследование парламентского комитета по экологическому аудиту Великобритании, импорт фруктов и овощей в такие страны, как Великобритания, может быть сокращен, если разразится кризис.

Когда именно может случиться такой кризис, неясно. Ни те, ни другие отчеты не предполагают, что это приведет к краху цивилизации или даже большинства стран в течение 10 лет. И ООН также подчеркивает, что еще не поздно предотвратить эти риски за счет перехода к органическим и агроэкологическим методам.

Гэвин Шмидт из НАСА признал «усиление воздействия изменения климата на мировое производство продуктов питания», но сказал, что коллапс «не предсказуем и, конечно, не неизбежен».

Катастрофический сценарий «ничего не делать»

Однако несколько лет назад я на собственном опыте обнаружил, что в ближайшие десятилетия возможен катастрофический коллапс глобальной продовольственной системы, если мы не изменим курс.В то время я был приглашенным научным сотрудником в Институте глобальной устойчивости Университета Англия Раскин и был приглашен на заседание руководящего комитета Глобальной исследовательской обсерватории (GRO) Института, исследовательской программы, разрабатывающей новые модели глобального кризиса.

Одна конкретная модель, модель глобальной безопасности Дау, была сосредоточена на риске еще одного глобального продовольственного кризиса, подобного тому, который спровоцировал «арабскую весну».

«Мы прогнали модель до 2040 года, следуя обычной траектории, основанной на тенденциях« ничего не делать », то есть без каких-либо петель обратной связи, которые могли бы изменить основную тенденцию», — сказал директор института Алед Джонс. группе заинтересованных лиц в зале, в которую входили представители правительства Великобритании.«Результаты показывают, что, исходя из вероятных климатических тенденций и полной неспособности изменить курс, глобальная система снабжения продовольствием столкнется с катастрофическими потерями и беспрецедентной эпидемией продовольственных бунтов. В этом сценарии глобальное общество по существу рушится, поскольку производство продуктов питания постоянно отстает от потребления ».

Джонс постарался уточнить, что этот прогон модели нельзя рассматривать в качестве прогноза, особенно потому, что политики смягчения последствий уже появляются в ответ на озабоченность по поводу такого результата: «Этот сценарий основан на простом прогоне модели», он сказал.«Модель — это краткосрочная модель. Он не рассчитан на такую ​​длительную работу, поскольку в реальном мире тенденции всегда могут измениться, будь то в лучшую или худшую сторону ».

Кто-то спросил: «Хорошо, но вы хотите сказать, что если текущие тенденции не изменятся, то вот результат?»

«Да», — тихо ответил Джонс.

Модель глобальной безопасности Dawe определяет этот потенциальный кризис через два десятилетия. Маловероятно, что этот сценарий может произойти намного раньше? И если да, то почему мы не готовимся к этому риску?

Когда я спросил советника ООН по рискам стихийных бедствий Скотта Уильямса о ближайшем сценарии глобального продовольственного кризиса, он отметил, что ведущая в этом году глобальная оценка риска стихийных бедствий ООН очень хорошо осведомлена об опасности еще одного глобального «множественного провала житницы».«

« Прогнозируемое увеличение экстремальных климатических явлений и все более взаимозависимая система снабжения продовольствием представляет угрозу для глобальной продовольственной безопасности », — предупреждает опубликованный в мае Глобальный оценочный доклад ООН по снижению риска бедствий. -достижение воздействия на мировые сельскохозяйственные рынки ».

Климатические модели, которые мы использовали, не слишком паникерские; они неизменно слишком консервативны, и мы только недавно поняли, насколько плоха ситуация на самом деле.

Текущее сельскохозяйственное моделирование, говорится в отчете ООН, недостаточно учитывает эти сложные взаимосвязи. В докладе предупреждается, что «климатические потрясения и последующий неурожай в одной из глобальных хлебных корзин с зерновыми могут иметь негативные последствия для глобального сельскохозяйственного рынка. Турбулентность усугубляется, если более чем один из основных сельскохозяйственных регионов страдает от потерь одновременно ».

Уильямс, который был ведущим автором-координатором глобальной оценки риска бедствий ООН, выразился более прямо: «Короче говоря, Бенделл ближе к цели, чем его критики.

Он указал мне на вторую главу отчета ООН, в которой, по его словам, выражается неизбежный риск для глобальной цивилизации в «обязательно политически сниженной» форме. Эта глава «близка к тому, чтобы констатировать, что« коллапс неизбежен »и что методы, которые мы — ученые, разработчики моделей, исследователи и т. Д., — совершенно неадекватны, чтобы понять природу сложных, неопределенных« переходов », другими словами, коллапс. . »

Уильямс не смог заявить, что такой сценарий коллапса был определенно неизбежен, и в докладе ООН — хотя и указывается тревожный уровень риска — этого не говорится.Что они действительно дали понять, так это то, что крупный глобальный продовольственный кризис может разразиться неожиданно, а изменение климата станет ключевым фактором.

Критические точки изменения климата

Новое исследование, проведенное группой ученых из Оксфорда, Бристоля и Австрии, показывает, что нынешняя траектория выбросов углерода значительно увеличивает этот риск. Исследование, опубликованное в октябре в журнале Agricultural Systems , предупреждает, что повышение средних мировых температур увеличивает вероятность «производственных потрясений», влияющих на все более взаимосвязанную глобальную продовольственную систему.

Превышение порогового значения 1,5 ° C может потенциально вызвать серьезные «производственные потери» в размере миллионов тонн кукурузы, пшеницы и сои.

В настоящее время выбросы углекислого газа значительно увеличивают риск сбоев в работе нескольких житниц. В прошлом году МГЭИК обнаружила, что, если мы не сократим наши выбросы в пять раз по сравнению с текущим объемом, мы сможем достичь 1,5 ° C уже к 2030 году, но не позднее середины века. Это резко повысит риск одновременного неурожая, потрясений в области производства продуктов питания и других разрушительных климатических воздействий.

В апреле этого года Система анализа европейской стратегии и политики Европейской комиссии опубликовала свой второй крупный отчет для политиков ЕС, Глобальные тенденции до 2030 года: вызовы и выбор для Европы . В отчете, в котором исследуются надвигающиеся риски национальной безопасности, геополитические и социально-экономические риски, делается вывод: «Повышение на 1,5 градуса — это максимум, который планета может вынести; в случае дальнейшего повышения температуры после 2030 года мы столкнемся с еще большим количеством засух, наводнений, сильной жары и бедности для сотен миллионов людей; вероятная гибель наиболее уязвимых групп населения — а в худшем случае — исчезновение всего человечества.

Но новые модели IPCC предполагают, что ситуация еще хуже, чем предполагалось ранее. Эти новые климатические модели, представленные на пресс-конференции в Париже в конце сентября, основаны на увеличении мощности суперкомпьютеров и более точном представлении погодных систем, они раскрывают последние результаты шестого оценочного отчета МГЭИК, который сейчас находится в стадии разработки.

Теперь модели показывают, что мы приближаемся к 7 ° C к концу века, если выбросы углерода продолжатся, что на два градуса выше, чем у прошлогодних моделей.Это означает, что Земля гораздо более чувствительна к атмосферному углероду, чем считалось ранее.

Это говорит о том, что модели климата, которые мы использовали, не слишком панические; они последовательно слишком консервативны , и мы только недавно поняли, насколько плоха ситуация на самом деле.

Я говорил с доктором Джоэл Жергис, ведущим автором шестого оценочного доклада МГЭИК, о новых климатических моделях. Гергис признал, что по крайней мере восемь новых моделей, созданных для МГЭИК учеными из США, Великобритании, Канады и Франции, предполагают гораздо более высокую чувствительность климата, чем старые модели с температурой 5 ° C или выше.Но она отвергла идею о том, что эти открытия доказывают неизбежность коллапса, которую она критиковала как находящуюся вне области науки о климате. Скорее всего, потенциальные последствия новых доказательств еще не известны.

«Да, мы сталкиваемся с тревожными темпами изменений, и это повышает вероятность резких, нелинейных изменений в климатической системе, которые могут вызвать переломные моменты в безопасном рабочем пространстве Земли», — сказала она. «Но мы, честно говоря, еще не знаем, насколько мы далеки от этого.Также может случиться так, что мы можем определить, что мы перешли такой порог, только постфактум ».

В статье, опубликованной в августе в австралийском журнале The Monthly , доктор Гергис написал: «Когда эти результаты были впервые опубликованы на семинаре по моделированию климата в марте этого года, поток панических писем от моих коллег из МГЭИК захлестнул меня. почтовый ящик. Что, если модели правильные? Земля уже перешла какой-то переломный момент? Не переживаем ли мы сейчас резкое изменение климата? »

Половина коралловой системы Большого Барьерного рифа была уничтожена при нынешних средних глобальных температурах, которые сейчас колеблются примерно на 1 ° C выше, чем доиндустриальные уровни.Гергис описывает это как «катастрофический крах экосистемы самого большого живого организма на планете». Прогнозируется, что при температуре 1,5 ° C от 70 до 90 процентов кораллов, строящих рифы, будут уничтожены, а при 2 ° C может исчезнуть около 99 процентов: «Целый компонент биосферы Земли — наша планетарная система жизнеобеспечения — будет уничтожен. устранено. Последствия для 25 процентов всей морской жизни, зависящей от коралловых рифов, будут глубокими и неизмеримыми … На карту поставлены сами основы человеческой цивилизации.

Но Гергис сказал мне, что, несмотря на серьезность новых моделей, они не доказывают окончательно, что выбросы прошлых лет определенно вызовут коллапс в течение следующего десятилетия.

«Несмотря на то, что мы, несомненно, наблюдаем быстрое и широко распространенное изменение климата по всей планете, нет никаких конкретных доказательств того, что мы сталкиваемся с« неизбежным в ближайшем будущем коллапсом общества из-за изменения климата », — сказала она. «Да, мы абсолютно стремительно приближаемся к условиям, которые создадут серьезную нестабильность в климатической системе, и время уходит, но я не верю, что дело сделано.

Но смертельную угрозу представляет именно продолжающееся отсутствие сильной глобальной политики. По словам климатолога Лундского университета Вольфганга Норра, новые климатические модели означают, что практически реализовать цель Парижских соглашений по поддержанию температуры на уровне 1,5 градуса сейчас чрезвычайно сложно. Он сослался на свой новый анализ проблемы, опубликованный в блоге ILFAS Университета Камбрии, предполагающий, что оставшийся бюджет выбросов, указанный МГЭИК, «будет исчерпан в начале 2025 года.Он также отметил, что только прошлые инвестиции в инфраструктуру ископаемого топлива и энергии значительно превысят этот бюджет.

Масштабы необходимой декарбонизации настолько велики и настолько быстры, по словам Тима Гарретта, профессора атмосферных наук в Университете штата Юта, что цивилизации придется эффективно «свернуть» свое энергопотребление, чтобы избежать коллапса из-за климатической катастрофы. В статье 2012 года, опубликованной в журнале Earth System Dynamics , он пришел к выводу, что «цивилизация может быть в двойных связях.«

« У нас еще есть время, чтобы попытаться предотвратить масштаб бедствия, но мы должны отреагировать так же, как и в случае чрезвычайной ситуации »

В предыдущей статье Climatic Change Гарретт подсчитал, что миру понадобится перейти на неуглеродные возобновляемые источники энергии со скоростью около 2,1 процента в год только для стабилизации выбросов. «Это эквивалентно почти одной новой атомной электростанции в день», — сказал Гарретт. Хотя он считает это принципиально нереальным, он признает, что программа аварийного перехода может помочь: «Если общество инвестирует достаточные ресурсы в альтернативные и новые, неуглеродные источники энергии, то, возможно, оно сможет продолжать расти, не увеличивая глобальное потепление.

Гергис идет еще дальше, настаивая на том, что еще не слишком поздно: «У нас еще есть время, чтобы попытаться предотвратить масштаб бедствия, но мы должны отреагировать, как в случае чрезвычайной ситуации. Вопрос в том, сможем ли мы вовремя собрать лучшее из нашего человечества? »

Однозначного ответа на этот вопрос нет. Чтобы достичь этого, нам нужно понимать не только науку о климате, но и природу, динамику и причины цивилизационного коллапса.

Пределы роста

Один из самых известных научных прогнозов коллапса был сделан почти 50 лет назад группой ученых из Массачусетского технологического института.Их модель «Пределы роста» (LTG), известная как «World3», отражает взаимодействие между экспоненциальным ростом населения и экономическим ростом, а также потреблением сырья и природных ресурсов. Изменение климата — неявная особенность модели.

LTG подразумевает, что обычное ведение бизнеса приведет к цивилизационному распаду где-то между вторым десятилетием и серединой 21 века из-за чрезмерного потребления природных ресурсов, значительно превышающих скорость их обновления. Это приведет к увеличению затрат, уменьшению отдачи и ускорению потерь окружающей среды, разрушения экосистем и глобального потепления.Чем больше капитала направляется на затраты на добычу ресурсов, тем меньше остается вложений в промышленность и другие социальные блага, что ведет к долгосрочному экономическому спаду и политическим волнениям.

Когда прогноз был впервые опубликован, его широко осмеяли, и его основные прогнозы часто искажались комментаторами, которые утверждали, что прогноз неверно предсказал конец света к 2000 году (это не так).

Системный ученый Деннис Медоуз возглавил команду Массачусетского технологического института, которая разработала модель «World3».Семь лет назад он обновил оригинальную модель в свете новых данных с соавтором Йоргеном Рандерсом, еще одним оригинальным участником команды World3.

«Для тех, кто уважает цифры, мы можем сообщить, что сильно агрегированные сценарии World3 по-прежнему кажутся… на удивление точными», — написали они в статье Пределы роста: 30-летнее обновление . «Мир развивается по пути, который согласуется с основными особенностями сценариев в LTG».

Можно простить подозрение, что старая команда Массачусетского технологического института просто трубила в свой рог.Но ряд независимых научных обзоров, некоторые из которых поддерживаются различными правительствами, неоднократно подтверждали, что «базовый сценарий» LTG превышения и коллапса продолжает соответствовать новым данным. Сюда входят исследования профессора Тима Джексона из Университета Суррея, советника по экономике при правительстве Великобритании и Министерстве обороны; Агентство научных исследований федерального правительства Австралии CSIRO; Институт устойчивого общества Мельбурнского университета; а также Институт и факультет актуариев в Лондоне.

«Коллапс — не очень точный термин. Возможно, к 2030 году произойдет общее, резкое, неконтролируемое сокращение населения, использования материалов и потребления энергии из-за изменения климата », — сказал мне Медоуз, когда я спросил его, проливает ли модель LTG какой-либо свет на риск неминуемого коллапса. «Но я не считаю это событие высокой вероятностью», — сказал он. Однако изменения климата «определенно будет достаточно, чтобы радикально изменить наше индустриальное общество к 2100 году». Восстановление экосистем может занять столетия или тысячелетия.

Но есть важное значение модели LTG, которое часто упускают из виду: что происходит во время коллапса . Во время фактического распада может вступить в игру новая и неожиданная социальная динамика, которая либо усугубит, либо даже уменьшит коллапс.

Вся эта динамика зависит от выбора человека. Они могут включать позитивные изменения через реформу политического руководства или негативные изменения, такие как региональные или глобальные войны.

Вот почему моделирование того, что происходит во время начала коллапса, особенно сложно, потому что сам процесс коллапса изменяет динамику изменений.

Рост, сложность и кризис ресурсов

Что, если коллапс не обязательно является концом? Так считает Уго Барди из Университета Флоренции, который разработал, пожалуй, самую интригующую новую научную основу для понимания коллапса.

Ранее в этом году Барди и его команда совместно написали статью в журнале BioPhysical Economics and Resource Quality , основанную на работе антрополога Джозефа Тейнтера из Департамента окружающей среды и общества Университета штата Юта.В основополагающей книге Тейнтера, Крах сложных обществ , сделан вывод о том, что общества рушатся, когда их вложения в социальную сложность достигают точки убывающей предельной отдачи.

Тейнтер изучал падение Западной Римской империи, цивилизации майя и цивилизации Чако. По мере того как в обществе создаются более сложные и специализированные бюрократические аппараты для решения возникающих проблем, эти новые уровни инфраструктуры решения проблем порождают новые порядки проблем. Затем для решения этих проблем создается дополнительная инфраструктура, и спираль роста увеличивается.

Поскольку каждый новый слой также требует новой «энергетической» субсидии (большее потребление ресурсов), он в конечном итоге не может производить достаточно ресурсов, чтобы поддерживать себя и решать возникающие проблемы. В результате общество рушится до нового равновесия, сбрасывая слои сложной инфраструктуры, накопленной в предыдущие столетия. Этот спуск длится десятилетия и столетия.

В своей недавней статье Барди использовал компьютерные модели, чтобы проверить, насколько хорошо работает фреймворк Тейнтера. Он обнаружил, что уменьшение отдачи от сложности не было главной причиной упадка системы; скорее, снижение сложности системы связано с уменьшением отдачи от эксплуатации природных ресурсов.

Другими словами, коллапс является результатом формы бесконечного роста, основанного на неустойчивом потреблении ресурсов, и порождаемого им нового порядка все более неразрешимых кризисов.

На мой взгляд, мы уже входим в идеальный цикл обратной связи для сложных проблем, которые существующие системы слишком хрупкие, чтобы их решить. Крах Сирии, спровоцированный и частично усиленный климатическим кризисом, не закончился в Сирии. Его отголоски не только помогли дестабилизировать Ближний Восток в целом, но и способствовали дестабилизации западных демократий.

В январе исследование, проведенное в журнале Global Environment Change , показало, что влияние «климатических условий» на «суровость засухи» на Ближнем Востоке и в Северной Африке увеличивает «вероятность вооруженного конфликта». В исследовании сделан вывод о том, что изменение климата, таким образом, сыграло решающую роль в стимулировании массовых поисков убежища в период с 2011 по 2015 год, включая около миллиона беженцев, прибывших в Европу только в 2015 году, почти 50 процентов из которых были сирийцами. Рост числа людей, спасающихся бегством от разрушенных домов, был подарком ультраправым, которым воспользовались британские, французские и другие националисты, выступающие за распад Европейского Союза, а также сыграли роль в политической кампании Дональда Трампа вокруг Стена.

Используя мою собственную терминологию, нарушение системы Земли (ESD) является движущей силой дестабилизации системы человека (HSD). Озабоченная возникшим в результате политическим хаосом, человеческая система становится еще более уязвимой и неспособной улучшить ОУР. По мере того, как ESD таким образом ускоряется, он генерирует больше HSD. Цикл самоусиливания продолжается, и мы попадаем в усиливающуюся петлю обратной связи разрушения и дестабилизации.

Вне коллапса

Есть ли выход из этой саморазрушающей усиливающейся петли обратной связи? Работа Барди предполагает, что может быть — этот коллапс может проложить путь к новой, более жизнеспособной форме цивилизации, независимо от того, переживают ли страны и регионы коллапсы, кризисы, засухи, голод, насилие и войны в результате продолжающегося климатического хаоса.

Анализ Барди работы Тейнтера расширяет аргумент, который он впервые исследовал в своем рецензируемом исследовании 2017 года, Эффект Сенеки: когда рост медленный, а коллапс быстрый . Книга названа в честь римского философа Луция Аннея Сенеки, который однажды сказал, что «удача медленно растет, а разорение быстро».

Барди исследует широкий спектр случаев коллапса человеческих обществ (от падения прошлых империй до финансовых кризисов и масштабного голода), природных (лавины) и искусственных сооружений (трещины в металлических предметах).Его вердикт состоит в том, что коллапс — это не «ошибка», а «разнообразное и повсеместное явление» с множеством причин, которое разворачивается по-разному, иногда опасно, а иногда нет. Коллапс также часто открывает путь к появлению новых эволюционных структур.

В неопубликованной рукописи под названием Перед крахом: Руководство по другой стороне роста , которая должна быть опубликована научным издательством Springer-Nature в следующем году, исследование Барди коллапса и роста человеческих цивилизаций показывает, что после краха, Часто имеет место «отскок Seneca», в котором новые общества растут, часто более быстрыми темпами, чем предыдущие темпы роста.

Это связано с тем, что коллапс устраняет устаревшие, устаревшие конструкции, открывая путь для появления новых структур, которые часто процветают на остатках старых и в возникающих новых пространствах.

Таким образом, он объясняет Seneca Rebound как «двигатель, который толкает цивилизации вперед рывками. Если это так, можем ли мы ожидать восстановления, если мировая цивилизация в ближайшие десятилетия переживет новый Сенекский коллапс? »

Барди понимает, что шансы на лезвие ножа.Отскок Сенеки после приближающегося коллапса, вероятно, будет иметь особенности, отличные от того, что мы видели после прошлых цивилизационных коллапсов, и все еще может включать в себя значительное насилие, как это часто происходило в прошлых новых цивилизациях, или может не произойти вообще.

«Очень мало, если вообще что-либо делается, чтобы остановить выбросы и общее разрушение экосистемы»

На нашей текущей траектории, сказал он, «последствия разрушения, которое мы наносим экосистеме, могут привести к исчезновению людей. вымерли, окончательный крах Сенеки.«Но если мы изменим курс, даже если мы не избежим серьезных кризисов, мы сможем уменьшить удар потенциального коллапса. В этом сценарии «приближающийся коллапс будет лишь еще одним из серии предыдущих коллапсов, затронувших человеческие цивилизации: он может привести к новому отскоку».

Именно в этой возможности Барди видит семена новой, иной цивилизации в крахе цивилизации, как мы ее знаем.

Я спросил Барди, как скоро, по его мнению, произойдет коллапс.Подчеркивая, что крах еще не неизбежен, он сказал, что некоторый крах в течение следующего десятилетия может быть «весьма вероятным», если бизнес продолжится.

«Очень мало, если вообще что-то делается, чтобы остановить выбросы и общее разрушение экосистемы», — сказал Барди. «Итак, экосистемный коллапс не невозможен в течение 10 лет».

Тем не менее, он также осторожно указал на то, что худшего можно избежать: «С другой стороны, существует множество взаимодействующих элементов, которые могут немного изменить ситуацию, много, или резко.Мы не знаем, как система может отреагировать … может быть, система отреагирует таким образом, чтобы отсрочить самое худшее ».

Выпуск и обновление

Урок состоит в том, что даже если крах неизбежен, не все может быть потеряно. Системный теоретик Джереми Лент, автор книги The Patterning Instinct , опирается на работы покойного эколога из Университета Флориды К. С. Холлинга, чье детальное изучение природных экосистем привело его к формулированию общей теории социальных изменений, известной как адаптивный цикл.

Сложные системы, будь то в природе или в человеческих обществах, проходят четыре фазы в своем жизненном цикле, пишет Великий пост. Во-первых, это фаза быстрого роста инноваций и возможностей для новых структур; вторая — фаза стабильности и консолидации, во время которой эти структуры становятся хрупкими и устойчивыми к изменениям; третья — фаза высвобождения, состоящая из поломки, порождения хаоса и неопределенности; четвертый — реорганизация, открывающая возможность того, что небольшие, казалось бы, незначительные силы могут радикально изменить будущее предстоящего нового цикла.

Именно здесь, в последних двух фазах, становится очевидной возможность запуска и формирования отскока Seneca. По мнению Великого Поста, растущий хаос в мировой политике свидетельствует о том, что мы «вступаем в фазу хаотического освобождения», когда старый порядок начинает рушиться. На этом этапе система может либо регрессировать, либо реорганизоваться таким образом, чтобы обеспечить новый цивилизационный отскок. «Это критически важный момент в жизненном цикле системы для тех, кто хочет изменить преобладающий порядок.

Каким бы тревожным ни был рост свидетельств риска коллапса, он также указывает на то, что мы вступаем в действительно новую и неопределенную фазу жизненного цикла нашей нынешней цивилизации, во время которой у нас есть радикальная возможность мобилизовать распространение новых идей, которые могут преобразовать общества.

Я отслеживал риски краха на протяжении всей своей карьеры журналиста и системного теоретика. Я не мог найти никаких убедительных подтверждений того, что изменение климата неизбежно приведет к краху общества в ближайшем будущем.

Но наука не исключает такую ​​возможность. Следовательно, игнорирование риска какого-либо коллапса — будь то к концу века, середине века или в течение следующих 10 лет — противоречит значениям самых надежных научных моделей, которые у нас есть.

Все доступные научные данные предполагают, что если мы продолжим наш нынешний курс эксплуатации ресурсов, человеческая цивилизация может начать испытывать коллапс в ближайшие десятилетия. Точно не известно, где и как может начаться такой процесс коллапса; и заблокирован ли он уже, пока неизвестно.Как сказал мне Гэвин Шмидт из НАСА, местные обрушения уже происходят.

От Сирии до Брексита дестабилизирующие социально-политические последствия экосистемного коллапса становятся все более серьезными, далеко идущими и непреодолимыми. В этом смысле при обсуждении того, является ли краткосрочный коллапс неизбежным, упускается из виду суровая реальность того, что мы уже являемся свидетелями климатического коллапса.

И все же остается почти полное отсутствие значимого разговора и действий в связи с этим затруднительным положением, несмотря на то, что это, возможно, самая важная проблема нашего времени.

В результате мы не знаем наверняка, что находится за углом, и нам нужно лучше обсудить, как реагировать на диапазон возможностей. Подготовка к наихудшим сценариям не требует от нас верить в их неизбежность, но подтверждает принятие рационального, основанного на оценке риска подхода, разработанного для активного достижения замечательной цели глубокой адаптации: защиты как можно большей части общества.

Подход Джема Бенделла к глубокой адаптации, сказал он мне, не предназначен для того, чтобы дать решительные ответы на вопрос о коллапсе, но чтобы стимулировать диалог и действия.

«Для групп глубокой адаптации, с которыми я работаю, мы просим людей согласиться с тем, что социальный коллапс либо вероятен, неизбежен, либо уже разворачивается, чтобы мы могли иметь значимое участие в этой предпосылке», — сказал он. «Глубокая адаптация стала теперь международным движением, в котором люди мобилизуются, чтобы поделиться своим горем, обсудить, что взять на себя в будущем, стать активистами, начать выращивать продукты питания и многое другое».

Столкнувшись с призраком краха, он настаивал на том, что это не основание для сдачи, а для большего.Не позже, а прямо сейчас, потому что у нас уже мало времени с точки зрения вреда, уже нанесенного планете: «Моя активная и радикальная надежда состоит в том, что мы сделаем все виды удивительных вещей, чтобы уменьшить вред, выиграть время и сэкономить то, что мы можем, — сказал он. — Адаптация и смягчение последствий являются частью этой повестки дня. Я также знаю, что многие люди будут действовать таким образом, чтобы причинить больше страданий ».

Прежде всего, развивающаяся наука о коллапсе предполагает, что цивилизация в ее нынешней форме, основанная на бесконечном росте и массовом неравенстве, вряд ли выживет в этом столетии.Он либо превратится в новую конфигурацию, возможно, «экологическую цивилизацию», основанную на принципиально новых отношениях с Землей и всеми ее обитателями, либо на ее место придет новая конфигурация, либо она будет медленно или более резко регрессировать и сжиматься.

Что будет дальше, зависит от нас. Наши сегодняшние решения не просто определяют наше собственное будущее, они определяют, кто мы есть и кем наши потомки будут способны стать. Когда мы смотрим в будущее, эта странная новая наука намекает нам на важную возможность стать проводниками изменений для формирующейся парадигмы жизни и общества, которая охватывает Землю, а не эксплуатирует ее.Потому что теперь это вопрос выживания.

Как упасть с 35000 футов и выжить

.

На протяжении более чем столетия Popular Mechanics предоставляет советы по спасению жизней, как пережить штормы, выжить на открытом воздухе и подготовиться к стихийным бедствиям. Узнайте, как выжить в чем-либо прямо здесь.